Cluster oder WFS #
(WFS = wirklich fetter Server mit mind. einer <nowiki>DOS-/Win-Anwendung</nowiki>, z.Zt. z.B. ein "PC" mit vier Dualkern-CPUs <br> für ein mittelständiges Unternehmen mit 8 Bildschirmarbeitsplätzen, die jew. an einem "fetten" PC arbeiten)
Update von MarkusMonderkamp:
Statt fetter Arbeitsplatz-PCs bei einem WFS lohnt die Anschaffung von <nowiki>Thin-Clients</nowiki> mit freier Software o.ä. Vorteil sind der erhblich geringere Strom- und Platzverbrauch, weniger Abwärme, Geräuschentwicklung, weniger Verschleissmaterial Links: * Dokumentation zu [http://www.ltsp.org/documentation/index.php LTSP] * Hardware bei FranzLischka oder beim [http://www.disklessworkstations.com/ LTSP-Link]
Argumente #
(Hier nur mein beschränktes Wissen, ich lerne gerne dazu.)
+/- | Cluster | +/- | WFS |
---|---|---|---|
- | nur mit SpeedStep oder PowerNow o.ä. energieeffizient | + | stromsparend |
- | Frickelei | + | ab Werk loadbalancing |
- | Verteilung ist Anwendungssache | + | OS kümmert sich um Verteilung |
+ | günstig ggfls. Alt-PCs | - | ab 2000 Euro bei Dell |
+ | failover und heartbeat | - | Rechner: Single Point of Failure |
Links #
- http://www.skolelinux.de/ - verteilte Anwendungen mit Linux und FreeNX, Fragen an PeterHormanns
- http://www.pl-berichte.de/berichte/lt2004-nxartikel.html - freier Client an Windows Terminalserver
- Clustersoftware
- Mosix-Cluster: http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2002/01/mosix/mosix.html
- Beowulf-Cluster: http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/1999/10/News/news.html
- Turbolinux Cluster: http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2002/03/turbocluster/turbo.html
- Cluster WDR: http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/1999/02/Cluster/cluster.html
- Hardware-Links
- Dell: http://www.dell.de
- Atelco: http://www.atelco.de
- IBM: http://www.ibm.de
Add new attachment
Only authorized users are allowed to upload new attachments.